2024的新秀是浪费选秀权？！马刺的两首轮要烂手里了？？
只看楼主
楼主
2024的新秀是浪费选秀权？！马刺的两首轮要烂手里了？？
昨天马刺队和黄蜂队打了一场比赛，马刺队不是赢了黄蜂队，而是把黄蜂队按在地上磨了整个下半场。当我看见文班亚马连续得了11分，其中包括两个空接和一个灌篮时，我的嘴都笑歪了，但我的内心却吼叫着：“文班你这么打下去，我们今年的选秀权可怎么办啊！！！”
2024年的选秀，在很多球迷们的眼中根本是不值一提的，因为在他们接收的资讯里，所有的评论人都会用选秀小年，甚至是平庸来形容这届的新秀。可这些评论人往往只告诉球迷们他们的结论，却没有告诉球迷们他们得出结论的成因；而当你知道甚至细看这些结论的成因，你很可能会得出与这些评论人完全不同的结论。
很多篮球评论人认为2024年是选秀小年的依据是：
一，2024年的新秀圈内没有划时代的新秀。（没有文班，锡安，戴维斯，勒布朗，甜瓜等）
二，很多评论人认为获得第一顺位的总经理最好的选择是把顺位向下交易，因为第一顺位能选到的球员未必比第十顺位选到的球员强多少，因此把签位向下交易可以获得利益最大化。
只是在我看来，很多的评论员觉得没有划时代的新秀的选秀就是小年，这是因为文班，锡安，戴维斯的出现把他们的眼光拉得太高了，如果文班年年都有，那他能称得上是外星人吗？（勒布朗说文班是外星人，意思是独角兽群里的独角兽）
同时你看看观点二，第一顺位能选到的球员未必比第十顺位选到的球员强多少，换句话来说这一届选秀能当状元的人应该有多少？能在低顺位淘到宝的机会又会有多少？
在这里我给你几个例子：
在2023年选秀结束的那天晚上，ESPN发表了对2024年新秀的第一个模拟选秀：
当时为了对抗文班亚马，ESPN选出的顺位第一是Aaron Bradshaw, 7尺1寸，能灌篮，护框，封盖，有远投能力；如今Aaron Bradshaw被ESPN定为顺位24位，很多网站甚至把他丢到30开外的位置。
D.J. Wagner 曾被誉为是下一届选秀的后卫中不可多得的候选之一，第一次模拟选秀的头5新秀，新一代的泰雷塞·马克西（76人），目前排在顺位41位。
Isaiah Collier是美国新一代后卫中的翘楚，新一代的马布里加美式篮球球员的身体素质，能冲，能投，能抢，能传，上个月还是ESPN的顺位第一位，这个月是顺位第18位。
我上面举的例子并不是最极端的例子，这些例子只是为了说明今年的新秀排位有多复杂，很多体育记者都说今年新秀的实力都相当地接近，有8到10个人都有资格做状元，唯一决定谁当状元的是哪一队获得第一选秀权和他们队内需要哪个位置而已。
而就是因为这个原因，很多评论人认为获得第一顺位的总经理最好的选择是把顺位向下交易，因为每一年的状元都会被人高度重视，其中很多重视的人都是等着看笑话，如果你选的状元的数据因各种原因比不上顺位第十的，你这总经理岂不是要被人笑话？
电影《选秀日》里就有这么一句对白：
“每年的选秀日都会有几个总经理在选人后被人当傻B看待的。”
顺位向下交易有时并不是因为新秀的素质差，而只是选择的人不想被别人笑话，甚至是为了不被老板解雇才不得已而为之。
而正是因为今年这种情况，马刺今年的选秀权才尤为珍贵。
在如今的NBA，在球队总经理在选秀日对新秀的选择一共有两种选择方法：
一是不管排位，不管球队需要，只选剩余球员中身体素质最好的。（这是雷霆队重建过程中选人的宗旨，同时也是近年来NBA球队选人的铁则，因为这种选择法低风险，高回报。）
二是按球队需要，选取剩余对应位置球员中素质最高的。（黄蜂去年选米勒不选亨德森的情况，这种选法高风险，低回报。）
之所以NBA总经理会选择身体素质高而不选择对应球队所需位置，是因为位置的技术是可以教的，但身体素质是无法通过教导而改变的；一旦选择对应位置球员打不出来，由于身体素质的原因，他们的交易价值会很低；但一旦选择身体素质优良的球员打不出来，由于身体素质的原因，他们的交易价值会相对地高。
而正是因为今年新秀的能力接近，身体素质相当，对于马刺这种在控卫有明显缺陷的球队来说正好是可以选用按球队需要，选取剩余对应位置球员中素质最高的这种过时的选秀方法，解决控卫的问题。
目前在ESPN模拟选秀排位第二位的Nikola Topic，第九位的Robert Dillingham都是马刺这次选秀的重点目标（只是文班再这么打下去我怕这俩我们都选不到）。
而第十七位的Reed Sheppard是极为优秀的双能卫，这几位都是大家应该关心的新秀。
在之后的日子里，我会再发文描述我对乐透区新秀的看法与和马刺的契合度，有兴趣的朋友请多留言共同讨论。
PS：感谢网友 “喝酒的老R”，“旧梦”以及“时之沙”为这次的文章提供了议题。
也许您还喜欢:世界杯直播 亚洲杯直播 欧洲杯直播 足球直播
