判罚越位，远没有你看到的那么简单

8月19日，本栏目发表了文章《越位规则，应该如何去理解？》。文章发出后，我懂规则控@穆真帅 提出利用越位案例让各位懂球帝更深入地了解越位。小编受于能力所限，难以完成20个越位案例。因此本文向大家科普一些容易被忽略、容易被误解的越位判罚。

温馨提示：月初注意节约流量。

【引子：越位规则的复习】

首先，在讨论各个越位判罚之前，先让我们复习一下越位规则。

>>FIFA《足球竞赛规则2015/2016》第十一章 越位:

>>我个人总结的越位规则：

当一名球员在其队友传球瞬间在对方半场内、较球更靠近对方球门线且他与对方球门线间的对方球员不足两人时，他即处于越位位置。若他干扰了比赛、对方球员或利用越位位置获得利益，那么他的行为就造成了越位犯规。对方球员应在他卷入比赛的位置罚间接任意球。（球门球、掷界外球及角球不构成越位）

>>我个人总结的快速评判越位的方法：

1.回传及横传永不越位；接球队员处于己方半场永不越位；球门球、角球、掷界外球永不越位。

2.当接球队员在对方半场、较球更接近于对方球门线且他与对方球门线间的对方球员不足两人时，若他以任何方式参与比赛，都会越位。

【正文】

在越位规则中，我们看到，“犯规”条款中不仅提到了直接从越位位置接到传球（即干扰比赛）会被吹罚越位，还有干扰对方队员或利用越位位置获得利益也将被吹罚越位。而这两条规则却常常被人忽略。在给越位作诠释时，这两条也曾被误解。正是这两条规则的存在，使原本就比较复杂的越位规则更让人头昏目眩。常常有裁判根据这两条规则做出了正确的判罚，却在赛后被球迷骂成狗。

>>例1：上赛季欧冠小组赛第六轮，沃尔夫斯堡vs曼联的比赛。当比赛进行到第44分钟时，曼联前场反抢成功后就地反击，林加德起脚远射，从处于越位位置的马塔身边窜入球网。

在曼联球员庆祝之时，主裁判和第一助理裁判经过商议，判罚马塔越位犯规，进球无效，曼联也因此错失了一个扳平比分大好机会。当值主裁马季奇和第一助理里斯蒂安奇也在赛后遭到媒体和球迷的口诛笔伐。然而，根据上文提到的越位规则，这个判罚是准确无误的！从GIF中清晰地看到，林加德射门瞬间马塔处于越位位置，他的身体刚好（或有可能）遮挡了门将的视线，属于“干扰对方球员”。虽然里斯蒂安奇没有在第一时间举旗，但是经过和主裁的商议后，仍然作出了正确的判罚。

可以与之相比的是，上赛季欧冠小组赛第五轮，阿斯塔纳vs本菲卡的比赛。第33分钟，阿斯塔纳利用一个任意球扩大比分，禁区内的安尼西克用后背打入该球。

通过慢镜头，可以看到在安尼西克射门瞬间，88号喀纳斯处于越位位置且站在门将身前可能对门将造成干扰的位置。虽然喀纳斯并不处于球的运行线路上，但仍然因为“干扰对方队员”构成了越位犯规。（当时的裁判组将此球误判为有效）

>>例2：在比赛中，有一种干扰门将的人墙排法，天下足球还为此出过专题。这方面的专家主要有安德森、苏亚雷斯和秦升等。

但是这种战术有一个很大的弊端：如果干扰队员处于越位位置，那么此球必定因“干扰对方队员”而将被判罚越位。上文的三张GIF中，干扰队员安德森、苏亚雷斯和秦升均处在越位位置。因此根据现行规则，前两个进球均属于越位犯规而应被判无效，而贵州茅台也应因秦升的干扰而获得一个后场间接任意球。

由这两个例子可以看出，处于越位位置的球员不触球，并不一定代表他不构成越位犯规。

>>例3：还有一种越位的情况，这里举2012/2013赛季欧冠小组赛第四轮皇马vs多特蒙德的例子。比赛第89分钟，卡卡的任意球击中球门立柱弹回，从抢点补射的拉莫斯身前划过。（此球拉莫斯本未触球不越位，这里只是借此作以假设）若拉莫斯触球，则他构成了越位犯规。在卡卡任意球射门瞬间，拉莫斯处于越位位置。虽然他并没有直接接到传球，但卡卡的射门从门柱弹回后到达他脚下，属于利用越位位置获得利益，也构成越位犯规。

>>例4：此外，还有一种越位的情况并不为各位懂球帝所熟知，也常常引起球迷的骂战。那就是规则中对越位位置的叙述“队员较球和最后第二名对方队员更接近于对方球门线”这一句话的前半句常常被忽略，且其中的“最后第二名对方队员”也并未提及是否与门将有关。很多基于此的判罚也就往往被诬成误判。

例如，2014赛季中超第一场京津德比，比赛第四分钟巴塔拉的进球。